02 · 温邪热变与挟风挟湿段及古注白话译读

2026-09-07第七批白话补录，本库AI辅助新译初稿。紧接上一篇，从“盖伤寒之邪，留恋在表”连续译至“而章氏分三节以释之也”，共九个阅读单元。与上一篇合看，顺次读到源注“上第一章”的收束处；本页单独不是第一章全译，两篇合起来也不是整部《温热论》已译。未作影印逐字对校或领域专家审定。

底本、范围与夹注说明

项目	记录
本地底本	《温热论》所收古注工作本
原文文章身份	76cf2e59-6f1e-48c0-b2c1-ba033f187864
来源登记	第二批导览《温热论》项；医门原典序号18
镜像与路径	garychowcmu/daizhigev20，医藏/温热经纬.txt
固定正文	全源文件Git blob 954f887edd01c64fdddaaf0c53e98544892aa14f；固定对象；本地18号仅收其中《叶香岩外感温热篇》
来源取得	2026-09-06；本次仅据既存本地工作本，未外网采集
前篇终点	起首引言与“温邪上受”段及古注止于“岂越人之书竟未读耶！？”
本页起止	起“盖伤寒之邪，留恋在表”，止“雄按：上第一章”所领的“而章氏分三节以释之也”
下一未译起句	“前言辛凉散风，甘淡驱湿”，开始讨论渐欲入营，未纳入本页

本稿保留叶氏传述文本与相邻古注、旧校语的原有次序，只增加阅读分段，去掉段首缩进，不修原字与标点。“雄按”为王士雄按语；无署名解释按前文的章氏原释说明辨层，源中夹注、接排不清处另标待核，不把所有句子归给叶氏。

尤其是“温邪则热变。／雄按：唐本作化热。最速。”这一接排，白话暂将“最速”接回论说理解，仍完整保留源文分段与句点；“略参拙意”未明署名，不硬定是谁所加。唐本、章本异文都是源中旧校记，本库未亲见诸版本，不能冒称完成版本对勘。

古代热变、卫分、津液、经脉等只按医学史语境译出；旧方药名与旧治法不扩展成现代处方、剂量、服法或自诊操作，发热及其他健康异常应按当代医疗规范处理。古代原作与现代整理层权利分别判断，本页未导入发布。

1. 热变之速与“化热”异文

原文〔叶氏论说与插入校语，保留接排〕：

盖伤寒之邪，留恋在表，然后化热入里，温邪则热变。

雄按：唐本作化热。最速。

【白话】

论说认为，伤寒之邪先停留在表，随后才化热入里；温邪的热变则发生得很快。中间插有王士雄校语，说唐本这里写作“化热”。

【注】

• 〔字词〕“留恋”在这里是停留不去；“表／里”属于传统医理的相对层次，不直接等同皮肤内外的解剖界线。
• 〔暂读〕“最速”在电子本中接于“雄按：唐本作化热。”之后，白话据上下文暂接回“温邪则热变”来读，但未改变原文标点，也未把这一读法当作已经核定的原版分栏。
• 〔版本〕“热变／化热”是所据旧校语记载的差别，不在引文里择一替换。

2. 在肺、在表与挟风挟湿

原文〔叶氏论说及编录校语〕：

未传心包，邪尚在肺，肺主气，其合皮毛（唐本作“肺合皮毛而主气”）。故云在表。在表（唐本无此二字），初用辛凉（何以首节章释改“辛平”，今订正之）轻剂，挟风，则加入（唐本无“则”’“入”二字）。薄荷、牛蒡之属；挟湿，加芦根、滑石之流。或透风于热外或渗湿于热下，不与热相搏，势必孤矣。

【白话】

尚未传入心包时，邪还在肺；肺主气，又与皮毛相合，所以说它在表。论说提出，在表初起用辛凉轻剂；兼有风时，提到薄荷、牛蒡一类，兼有湿时，提到芦根、滑石一类。其意思是，或使风从热之外透出，或使湿从热之下渗去，不让风、湿与热相结合，热势便失去助力。

其中夹注另记：唐本把“肺主气，其合皮毛”写成“肺合皮毛而主气”，没有第二处“在表”，也没有“则”“入”二字。另一条校语质问章释为何把“辛凉”改作“辛平”，并表示要订正；这是编录层的意见，不是叶氏论说中的自问自答。

【注】

• 〔字词〕“挟”是兼挟；“之属”“之流”均指某一类；“相搏”是相互结合、助长；“孤”取失去助力之意。
• 〔版本〕源中的括注、句点和“则”’“入”之间不整齐的引号原样保留，不为了句子顺畅删去旧校语。
• 〔边界〕这里说明原文怎样区别旧治法，药名没有展开为组成、用量或选择表。“透风”“渗湿”也不转为读者自行发汗、利尿或所谓排毒的办法。

3. 章氏原释：寒邪与温邪的轻重之别

原文〔章氏原释，前半〕：

伤寒邪在太阳，必恶寒甚，其身热者，阳郁不伸之故，而邪未化热也。传至阳明，其邪化热，则不恶寒，始可用凉解之法。若有一分恶寒，仍当温散。盖以寒邪阴凝，故须麻桂猛剂。若温邪为阳，则宜轻散。倘重剂大汗而伤津液，反化燥火，则难治矣。

【白话】

章氏解释，伤寒之邪在太阳时，恶寒很明显；身体虽热，在他看来是阳气郁而不伸，并不是邪已经化热。传到阳明，邪化热而不再恶寒，才谈凉解之法；若还留有恶寒，他仍主张温散。他用寒邪阴凝说明古法为什么用“麻桂猛剂”，而将温邪归于阳，认为应当轻散；若使用重剂造成大汗、伤了津液，反而化为燥火，便会难治。

【注】

• 〔字词〕“阴凝”是阴寒凝滞；“轻散”与“猛剂”相对；“麻桂”保留其在古注中的简称，不展开成方药组成。
• 〔分层〕这是章氏如何解释前段的论证，不是叶氏首段已经给出同样的完整推演。
• 〔按语〕不能依据有无恶寒这一个现象自行选择寒凉或温热处理，也不能以此判断现代感染的病程；“难治”是旧注评价，不是当代预后结论。

4. 章氏续释与“略参拙意”

原文〔章氏原释续；末附未明署名的接排语〕：

始初解表用辛凉，须避寒凝之品，恐遏其邪，反不易解也。或遇阴雨连绵，湿气感于皮毛，须解其表湿，使热外透易解。否则，湿闭其热而内侵，病必重矣。其挟内湿者，清热必兼渗化之法，不使湿热相搏，则易解也。

略参拙意。

【白话】

章氏接着说，初起解表虽用辛凉，也要避免他所谓寒凝之品，以免遏住邪气，反不易解。若遇连续阴雨，湿气感于皮毛，他主张先使表湿得解，让热能够外透；否则湿闭住热而向内侵犯，他认为病会加重。若兼有内湿，则在清热时还须兼顾渗化，不让湿与热结合，才容易解。

后面另有一句“略参拙意”，意思是略微参入一些自己的浅见。这句话在所据文本中没有明确署名，本稿不补定作者。

【注】

• 〔字词〕“遏”是阻遏；“拙意”是对自己意见的谦称；“表湿／内湿”是本段用来说明兼挟差异的传统术语。
• 〔归属〕“略参拙意”独立接排，不能无说明地并成叶氏论说，也不据一个“拙”字推定是谁的附识。
• 〔按语〕这段呈现古人怎样解释湿热关系，不提供根据天气判断病因或自行调整药物的办法。

5. 叶氏论说：燥与蒙蔽清窍

原文〔叶氏论说续〕：

不尔，风挟温热而燥生，清窍必干，谓水主之气，不能上荣，两阳相劫也。湿与温合，蒸郁而蒙蔽于上，清窍为之壅塞，浊邪害清也。

【白话】

论说接着提出，如果不是这样，风挟着温热便会生燥，清窍干燥；所谓水所主的气不能向上濡养，是风与温热这两种阳邪共同劫耗所致。湿与温相合，又会蒸郁而蒙蔽上部，使清窍壅塞，也就是浊邪妨害了清明之处。

【注】

• 〔字词〕“不尔”承接前面的处理思路；“荣”在此是濡养；“劫”是劫耗；“蒙蔽”与“壅塞”说明古人对清窍不利的解释。
• 〔义〕“两阳”在本段指风与温热的相合，不把它解释为两种现代疾病；“水主之气”按源语暂释，不替换成某项体液检查值。
• 〔边界〕清窍干燥或不利不能据此直接自判为风温、湿温，也不能用古代理论解释替代现实诊查。

6. “在一经不移”与“少传变”的旧校记

原文〔叶氏论说及异文、评语〕：

其病有类伤寒，其（唐本无此字）验之之法，伤寒多有变证；温热虽久，在一经不移。以此为辨。

（唐本作“总在一经为辨”；章本作“而少传变为辨”较妥）。

【白话】

原文说，这种病有些地方像伤寒，辨察的方法是：伤寒多有变证，而温热即使持续较久，仍在一经不移，以此作区别。

旁注说明，唐本没有前面的“其”字；后面的说法，唐本作“总在一经为辨”，章本作“而少传变为辨”，并认为章本这一表述比较妥当。

【注】

• 〔字词〕“类”是相似；“验”在这里是辨察，不是现代实验验证；“变证”指古医论中的变化之证。
• 〔分层〕从“不移”到“少传变”，限定程度明显不同。本稿同时保留原句、异文及旧评语，不以“较妥”替换引文，也不把这一旧评自动当成本库结论。
• 〔按语〕本段讨论的是历史文本的辨类说法，不表示现实温热相关疾病不会变化；持续发热不应按“一经不移”而等待。

7. 章氏原释：同见燥渴，所说原因并不相同

原文〔章氏原释，前半〕：

胃中水谷，由阳气化生津液。故阳虚而寒者，无津液上升，停饮于胃，遏其阳气，亦无津液上升。而皆燥渴。仲景已备论之。此言风热两阳邪劫其津液而成燥渴，其因各不同，则治法迥异也。

【白话】

章氏说，胃中的水谷依阳气化生津液。阳虚而寒，津液不能上升；水饮停在胃中、遏住阳气时，津液也不能上升，这些情形都会见到燥渴。他认为仲景已经详论过。眼下这一段说的，则是风与热两种阳邪劫耗津液，造成燥渴；原因各不相同，治法也有很大差别。

【注】

• 〔字词〕“停饮”指古代医理所谓水饮停留；“备论”是详尽论述；“迥异”是明显不同。
• 〔暂读〕源文句点与并列关系不甚整齐，本稿依据“亦”“皆”的语势，把阳虚与停饮两方面分说，未修改原文标点。
• 〔按语〕这一段的阅读重点是“同样燥渴不必同因”的论证方式，不能直接拿它给现实口渴分类或自选治法。

8. 章氏续释：从清窍相似到经脉传变

原文〔章氏原释续〕：

至风雨雾露之邪，受于上焦，与温邪蒸郁，上蒙清窍，如仲景所云“头中寒湿”，头痛鼻塞，纳药鼻中一条，虽与温邪蒙蔽相同，又有寒热不同也。伤寒先受于足经，足经脉长而多传变；温邪先受于手经，手经脉短，故少传变。是温病、伤寒之不同，皆有可辨也。

【白话】

章氏又谈到风雨雾露之邪受于上焦、与温邪蒸郁而上蒙清窍的情形，并举仲景所说“头中寒湿”、头痛鼻塞及“纳药鼻中”那条文字作比较：虽然都有蒙蔽的相似表现，寒热却不同。他再用经脉解释传变，认为伤寒先受于足经，足经脉长，所以传变较多；温邪先受于手经，手经脉短，所以传变较少。由此说，温病与伤寒的不同都可以辨察。

【注】

• 〔字词〕“一条”指所援引的条文；“足经／手经”是传统经脉分类；“少传变”比前面“不移”的说法保留了更多变化余地。
• 〔分层〕以经脉长短解释传变多少，是章氏的解释，不是叶氏原句，也不是现代解剖与疾病传播已经确证的因果。
• 〔边界〕“纳药鼻中”仅作为旧条文的历史名称保留，不展开药材、制法或操作，更不建议读者自行往鼻中纳药。

9. 王士雄按：说明这一章的组织

原文〔“雄按”〕：

雄按：上第一章，统言风温、湿温与伤寒证治之不同，而章氏分三节以释之也。

【白话】

王士雄按说：上面的第一章，总体讨论风温、湿温与伤寒在证治上的不同，章氏把它分成三节来解释。

【注】

• 〔字词〕“统言”是总括来说；“证治”是传统医论所说的证候认识与治法。
• 〔范围〕“第一章”“三节”是王按对其所读文本结构的说明，不是本库新增的九个阅读单元。这个结语提供了本次连续译读的清楚终点。

本次读到哪里

上一篇十一单元从章氏引言开始，本篇九单元承接到“上第一章”的结语，共二十个阅读单元，包含叶氏传述论说、引言、古注、异文与按语；不能把二十单元计作叶氏二十条原论，更不表示全篇已经译完。

下一未译起句是“前言辛凉散风，甘淡驱湿”，随后转入渐欲入营等论述及相邻古注。后续须继续保留论说、注家与校语的层次，同时补核“最速”的接排、“略参拙意”的署属、唐本与章本异文及原版版叶。此前“越脾”等疑字也未因此得到解决。

返回本书目录 · 上一篇：起首引言与温邪上受 · 医门注解目录。